近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）三位法官就收到了来自当事人的温暖“表白”——当事人专程到法院送上三面锦旗。

　　2021年4月26日，上海施必牢机械设备有限公司向上海知产法院送来锦旗，感谢法院与经贸商事调解中心成功调解其与上海底特精密紧固件股份有限公司不正当竞争纠纷上诉案，称赞法院“历史浊案一朝清 朗日乾坤知院来”，称赞调解工作“查明事实守护秩序，二十年干戈化玉帛”。

　　该案中，“施必牢”商标于1996年1月8日由美国施必牢公司申请注册，后经国家商标局核准注册，核定使用商品为第6类螺母。上海底特公司成立于2001年12月19日，由美国施必牢公司出资设立，并于2008年受让美国施必牢公司注册的“施必牢”商标。上海施必牢公司系张女士与美国施必牢公司于2000年9月出资设立，2001年7月张女士与美国施必牢公司终止合作后，上海施必牢公司在继续保留“施必牢”字号的情况下，开始研发、制造、销售和推广“NS耐施”商标的防松紧固产品。2019年3月5日，上海底特公司认为上海施必牢公司、上海施得牢公司的企业字号以及上海施必牢公司于2011年6月2日注册的名均构成不正当竞争，诉至法院。一审判决后，上海施必牢公司、上海施得牢公司不服败诉结果，向上海知产法院提起上诉。

　　二审审理中，上海知产法院充分注意到双方合作的历史、“施必牢”商标和“施必牢”字号共存20年的情况，从实质性化解纠纷的目的出发，本着尊重历史垫圈、避免消费者混淆的初衷，与调解组织联合调解，经友好协商、充分沟通，最终促成当事人就企业字号、域名使用等达成协议。该案调解结案有利于消除市场混淆可能性，也有助于当事人今后的各自发展。

　　该公司代理人表示,本案涉及20年前的纠纷，查明事实的难度非常大，但衷心感谢二审法官在查明事实的基础上，给予了当事人充分的尊重；经过20年的发展，市场和双方企业的情况都已发生了很大变化，调解对双方而言可能是最佳的结果，非常感谢法官和调解员的共同努力，起到了化干戈为玉帛的作用。

　　承办法官商建刚：这是一件时间跨度长达二十年的涉外知识产权争议，双方争议较大，合议庭、专业法官会议经过两次讨论均无法取得一致意见，属于重大疑难复杂案件。如果简单对本案进行改判或者维持都会导致“案了事不了”，案子虽然结了，但当事人的纠纷没有解决。作为二审法官，不仅要看到法律争议本身，还要看到法律背后的商业逻辑和规律，通过合法高效的各种司法程序做到双赢的结果。

　　2021年5月10日，尔广公司法定代表人、“耳光馄饨”创始人潘南云专程到上海知产法院赠送锦旗，诚挚感谢上海知产法院公正审理上诉人王某、上海再高餐饮管理有限公司、美亚投资控股有限公司与被上诉人上海尔广餐饮管理有限公司涉仿冒“耳光馄饨”商品名称等不正当竞争纠纷案，称赞法院 “厚德尚法，明察公正”，实现知名小吃的“正本清源”，挽救了知名小吃的“生命”，维护了权利人的合法权益，营造了食品市场健康安全的竞争环境。

　　“耳光馄饨”源自弄堂小店，自1997年创立以来，经过20多年的经营和口口相传，在上海本地具有较高知名度，成为广为人知的“网红”美食，但一直没有申请注册商标。美亚公司自2012年10月开始申请注册多个含“耳光”字样的服务类商标，并许可再高公司使用该商标。王某作为再高公司的控股股东及法定代表人、美亚公司的唯一股东，策划、参与实施。尔广公司认为，美亚公司、再高公司恶意抢注、使用“耳光馄饨”等相关标识并虚假宣传，构成仿冒、商业诋毁及虚假宣传，故将王某、美亚公司、再高公司诉至法院。一审法院判决王某振动研磨机、再高公司、美亚公司停止不正当竞争行为，消除影响，赔偿尔广公司经济损失及合理费用200余万元。王某、再高公司、美亚公司不服一审判决，提起上诉。

　　上海知产法院经审理认为，美亚公司以不正当手段抢注“耳光”等在先使用并有一定影响的商标并许可给再高公司使用，美亚公司、再高公司共同实施了仿冒行为。再高公司在其网站上发布的内容等分别构成虚假宣传、商业诋毁。王某作为再高公司的法定代表人明知法人实施的行为是侵权行为，且积极参与侵权行为的实施，应认定其与法人共同实施了侵权行为，依法承担相应的法律责任。因此，上海知产法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决带式制动器。

　　该案中凯迪，再高公司、美亚公司的一系列不正当竞争行为导致尔广公司的经营活动陷入困境。上海知产法院的终审判决澄清了事实，维护了尔广公司的合法权益，为“耳光馄饨”进一步发展排除了障碍。该案当庭宣判后，4月26日第21个世界知识产权日当天，上海电视台等媒体予以了报道，起到了良好的社会效果。

　　承办法官邵勋：经过近二十年的辛苦经营，“耳光馄饨”已成为上海本地知名小吃真空泵。在经营走向正规化、规模化的关键节点，却遭遇“李鬼”的截击。当事人上诉后，合议庭对本案进行了精心审理。我们在长达67页的判决书中对当事人的争议焦点进行了充分的论述，还原了事实真相，保护了诚信经营者的合法权益。法官用一份沉甸甸的判决书澄相，维护公平正义，当事人“回报”法官一面同样沉甸甸的锦旗外齿刚轮，我深刻体会到法官这份职业带给我的荣誉感和价值感。

　　2021年5月21日，思睿公司大中华区总裁Anthony Asinas先生携公司法务部人员专程至上海知产法院赠送锦旗及感谢信，感谢法院公正审理涉“theory”商标侵权及不正当竞争纠纷上诉案，认为“本案合议庭在审判过程中，发挥司法裁判智能，有效震慑了违法经营者，切实保护了广大消费者的切身利益。”盛赞本案判决起到“打击商标侵权 捍卫法院尊严 维持市场秩序 彰显争议典范”的作用浸油离合器，并对上海知产法院“重视知识产权保护、打击侵权产品的决心和力度表示诚挚的感谢”。

　　4月23日，上海知产法院就上诉人思睿公司与被上诉人希尔瑞公司、六家奥特莱斯公司商标侵权及不正当竞争纠纷案件作出了终审判决。思睿公司系“THEORY”注册商标的权利人，该商标在服装行业中具有一定知名度。该公司发现希尔瑞公司在多家奥特莱斯公司设立“theory luxe”专卖店，并在销售的服装产品、产品包装、店内装潢、宣传手册、域名中使用与“THEORY”注册商标近似的“theory luxe”文字或图文商标；其店铺工作人员向消费者介绍时，在招聘广告、宣传中虚构与思睿公司Theory品牌存在关联等。思睿公司认为希尔瑞公司及六家奥特莱斯公司的涉案行为侵害了思睿公司的商标权，并构成不正当竞争，故诉至一审法院，要求希尔瑞公司及六家奥特莱斯公司停止商标侵权及不正当竞争行为，共同赔偿经济损失300万元及合理费用20万元并消除影响。一审法院认为希尔瑞公司的行为不构成侵权，驳回了思睿公司全部诉讼请求。思睿公司不服判决，向上海知产法院提起上诉。

　　上海知产法院经审理认为，被诉侵权商标改变了被许可商标的显著性，不属于对被许可商标的使用。被诉侵权商标完整包含了思睿公司商标，且均使用在服装产品上，构成了商标侵权；在店招、装潢、宣传及域名等使用被诉侵权商标属于商标使用行为，且使用的目的在于销售服装产品，构成商标侵权。专卖店工作人员在向消费者推介服装产品以及希尔瑞公司在招聘广告、宣传中均虚构了“theory luxe”和“THEORY”注册商标的关系，误导了消费者，构成了虚假宣传的不正当竞争行为。据此，上海知产法院撤销一审判决，改判支持思睿公司一审全部诉讼请求。判决后，希尔瑞公司已履行向思睿公司赔偿人民币320万元的义务。

　　承办法官杨韡：我所做的是份内事，只是依照法律保护了权利人应该得到保护的权利。我能够理解当事人的心情，虽然从表面上看，这个案子保护的是企业的商标权，但是这里面凝聚了企业苦心经营多年所取得的商誉、所赢得的市场并且事关企业未来的发展，甚至员工的福祉。对于当事人的首肯，我深深感到作为知产法官肩上的担子很重，我要继续让我的每个判决都能彰显法律的公平和正义。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台施必牢防松螺母。申请澎湃号请用电脑访问。